21°C 38°C
Parauapebas, PA
A destinação do lixo produzido diariamente em Parauapebas voltou ao centro de uma grave discussão ambiental e administrativa. A Justiça determinou que a Prefeitura interrompa o descarte irregular de resíduos no atual vazadouro municipal e passe a encaminhar o material para um aterro sanitário devidamente licenciado.
A decisão, assinada pelo juiz Lauro Fontes Junior, da Vara de Fazenda Pública e Execução Fiscal de Parauapebas, estabelece um prazo emergencial de 10 dias para a mudança na destinação dos resíduos, sem que haja interrupção do serviço de coleta pública. Em caso de descumprimento, poderá ser aplicada multa de R$ 20 mil por dia.
A sentença também estabelece uma série de obrigações administrativas, ambientais e técnicas para o município, incluindo apresentação de documentos, elaboração de planos de contenção de riscos e implantação de uma solução definitiva para o tratamento e a destinação dos resíduos sólidos.
Um dos aspectos mais relevantes da decisão é o reconhecimento de um “estado de coisas inconstitucional” na gestão dos resíduos sólidos de Parauapebas. A expressão utilizada pelo magistrado aponta uma situação estrutural de violação de direitos fundamentais, que, segundo a avaliação judicial, envolve problemas persistentes na proteção da saúde pública, do saneamento básico e do meio ambiente.
A decisão atende parcialmente a uma ação civil pública apresentada pelo Ministério Público do Estado do Pará (MPPA), em 2024, antes de Aurélio Goiano assumir a Prefeitura de Parauapebas.
O problema da destinação do lixo em Parauapebas não começou na atual administração. De acordo com o histórico apresentado no processo, as irregularidades relacionadas ao vazadouro municipal se arrastam há aproximadamente duas décadas.
Em 2006, o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) já havia autuado o município. Naquele período, foi firmado um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC), estabelecendo compromissos para recuperar a área degradada e implantar uma estrutura adequada para receber os resíduos.
Entretanto, conforme registrado na sentença, os compromissos assumidos não foram integralmente cumpridos, mesmo após a formalização de um aditivo ao acordo.
O histórico demonstra que a questão ultrapassa a responsabilidade de uma única administração. Trata-se de um problema que atravessou diferentes gestões municipais e que agora recebeu uma determinação judicial com prazos e penalidades.
Um dos pontos mais preocupantes identificados no processo envolve os possíveis impactos ambientais provocados pelo descarte inadequado do lixo.
Uma vistoria técnica realizada em julho de 2024 apontou problemas na gestão do local e risco de contaminação das águas superficiais pelo chorume, líquido produzido durante a decomposição dos resíduos orgânicos.
O relatório citado na decisão identificou que o vazadouro está localizado a aproximadamente 305 metros do leito do Rio Parauapebas.
O chorume pode carregar substâncias orgânicas, microrganismos e outros contaminantes capazes de comprometer a qualidade da água e provocar danos ambientais quando não existe um sistema adequado de impermeabilização, drenagem, coleta e tratamento.
A preocupação não se limita à área onde o lixo é depositado. A contaminação pode atingir o solo, os recursos hídricos e os ecossistemas próximos, dependendo das condições ambientais e da extensão dos impactos.
A sentença também menciona riscos potenciais para a região da Floresta Nacional de Carajás, reforçando a dimensão ambiental do problema.
A decisão judicial estabelece um cronograma de obrigações. Não se trata apenas de retirar o lixo do vazadouro, mas de organizar uma estrutura que garanta a destinação ambientalmente adequada dos resíduos produzidos no município.
Entre as principais determinações estão:
1. Prazo de 48 horas
A Prefeitura deverá informar à Justiça e ao Ministério Público quais providências estão sendo adotadas para garantir o encaminhamento dos resíduos a um aterro sanitário licenciado.
2. Prazo de 10 dias
O município deverá apresentar o instrumento jurídico que assegure a destinação dos resíduos, a licença de operação do aterro receptor e a comprovação de que o local possui capacidade para receber o material.
Esse prazo integra a transição emergencial determinada pelo magistrado, que deverá ocorrer sem paralisação da coleta pública.
3. Prazo de 15 dias
A administração deverá apresentar um plano de contenção de riscos, com medidas destinadas a reduzir os impactos ambientais relacionados à situação atual.
4. Prazo de 60 dias
A Prefeitura deverá entregar um plano de execução com metas, responsáveis, custos estimados e fontes de financiamento. O documento deverá demonstrar como as medidas determinadas pela Justiça serão efetivamente executadas.
5. Prazo de 36 meses
O município deverá colocar em funcionamento uma solução definitiva para a destinação dos resíduos sólidos. A alternativa poderá ser implantada diretamente pela Prefeitura, por meio de consórcio com outros municípios ou mediante contratação de empresa especializada.
A sentença também determina o encerramento e a recuperação da área utilizada como vazadouro, além da implementação e execução do Plano Municipal de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos.
Outro ponto envolve os resíduos produzidos pelas unidades municipais de saúde, que também deverão ter seu gerenciamento regularizado.
A decisão estabelece penalidades financeiras para garantir que as determinações judiciais sejam cumpridas.
A multa de R$ 20 mil por dia está relacionada ao descumprimento das obrigações referentes à destinação definitiva dos resíduos, conforme os marcos estabelecidos na sentença.
Também foram previstas multas de R$ 5 mil por dia para outras obrigações judiciais, com possibilidade de aumento em caso de reincidência no mesmo eixo e limite de R$ 500 mil por marco de cumprimento.
Há ainda previsão de multa diária de R$ 20 mil caso a solução definitiva não esteja em funcionamento ao final do prazo de 36 meses.
É importante destacar que os prazos estabelecidos na sentença estão vinculados à intimação oficial do município, e não simplesmente à data em que a decisão foi assinada.
O regime emergencial também possui condições específicas. Caso a operação excepcional não seja comunicada e documentada nos termos determinados pelo juiz, a penalidade poderá incidir desde o primeiro dia.
Durante a tramitação do processo, a Prefeitura apresentou sua defesa e afirmou que vinha adotando providências para regularizar a destinação dos resíduos sólidos.
O município contestou a existência de uma situação de completa inércia administrativa e argumentou que a solução exige planejamento técnico, estudos especializados e disponibilidade orçamentária.
A administração também defendeu a adoção de um cronograma progressivo, considerando a complexidade da implantação de uma estrutura definitiva para o tratamento e a destinação do lixo.
Em relação ao aterro sanitário, a Prefeitura apresentou relatório técnico que indicava a necessidade de contratação de estudos sobre a composição dos resíduos produzidos no município. Também informou que ainda não tinha condições de apresentar um cronograma físico-financeiro definitivo.
A gestão municipal pediu a adequação das multas e se posicionou contra o bloqueio de recursos públicos.
Apesar dos argumentos apresentados, o magistrado entendeu que as medidas adotadas não eram suficientes para resolver o problema de forma definitiva e estabeleceu obrigações concretas para a administração.
A decisão coloca em discussão uma questão que afeta diretamente a vida da população: a responsabilidade do poder público pela coleta, tratamento e destinação final dos resíduos sólidos.
A Política Nacional de Resíduos Sólidos, instituída pela Lei Federal nº 12.305/2010, estabelece diretrizes para a gestão adequada do lixo no Brasil, incluindo a redução da geração de resíduos, a reciclagem, o tratamento e a disposição final ambientalmente adequada dos rejeitos.
A legislação também estabelece responsabilidades para os municípios na organização dos serviços de limpeza urbana e manejo de resíduos sólidos.
Na prática, isso significa que a coleta do lixo nas ruas não encerra a obrigação do poder público. É necessário garantir que o material recolhido tenha uma destinação adequada, com controle ambiental e medidas de proteção à saúde da população.
Quando esse processo falha, os impactos podem atingir comunidades próximas, recursos naturais e a qualidade de vida de toda a cidade.
A sentença está sujeita à revisão obrigatória pelo Tribunal de Justiça do Estado do Pará, mas o magistrado determinou a eficácia imediata das medidas urgentes.
Agora, a administração municipal terá de demonstrar documentalmente quais providências serão adotadas e como pretende cumprir cada uma das obrigações estabelecidas.
O caso também abre espaço para uma discussão necessária sobre o planejamento ambiental de Parauapebas, a fiscalização dos serviços públicos e a responsabilidade das diferentes administrações que passaram pelo comando do município.
Portal Parazão Tem de Tudo — há 9 anos levando notícia de todo o Pará.
